Самый открытый и доступный суд - электронный

Самый открытый и доступный суд - электронный

В минувшее воскресенье Президент Дмитрий МЕДВЕДЕВ поручил премьер-министру Владимиру ПУТИНУ, председателям - Верховного суда (ВС) и Высшего Арбитражного Суда (ВАС) - Вячеславу ЛЕБЕДЕВУ и Антону ИВАНОВУ соответственно, генеральному директору Судебного департамента при ВС Александру ГУСЕВУ - "в целях повышения открытости и доступности правосудия в Российской Федерации" - осуществить, по сути, электронный переворот в судебной системе.

А именно: к июню 2011 года подготовить предложения, как сформировать единое информационное пространство судов общей юрисдикции и мировых судей и перевести судебные архивы в электронный вид; а также - закрепить де-юре компетенцию Судебного департамента ВС в сфере информатизации судебных участков мировых судей; образовать информационно-аналитический центр обработки и хранения информации и технической поддержки ГАС "Правосудие"; установить порядок создания официальных сайтов мировых судей, размещения на них информации и сроки ее обновления; организовать своевременное и полное размещение информации о деятельности судов на соответствующих сайтах в сети Интернет.

Кроме того, отдельно премьеру и председателю ВАС предстоит в те же сроки разработать и представить на рассмотрение план действий по поэтапному внедрению в качестве "пилотного проекта" электронного судопроизводства в арбитражных судах РФ. А губернаторам на местах к июлю следующего года - принять меры по обеспечению судебных участков мировых судей залами судебных заседаний. Чтобы и компьютеры стояли, и народу на заседании было где рассесться.

Тем самым глава государства, на мой взгляд, дал понять, что российский суд готовится стать самым открытым и доступным гражданам институтом.

Надо сказать, что еще в 2007 году Правительство приняло постановление о Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России", где переводу на электронное судопроизводство отведено существенное место. И сейчас следует поторопиться хотя бы потому, что законодатель уже с прошлого месяца дал разрешение подавать иски и представлять доказательства в арбитражные суды через Интернет, а также участвовать в процессе с помощью видеоконференцсвязи между разными судами. А технический процесс не налажен.

Однако следует добавить, что идея электронной открытости и доступности судов, к реализации которой нас призывают сверху, на местах может быть подрублена на корню.

Экспертное сообщество высказывает, например, опасения, что увеличится число так называемых закрытых судебных заседаний. И причин для объявления закрытых режимов найдется масса. Кроме дел, где есть опасность раскрыть государственную тайну, или, скажем, разбирательств с участием несовершеннолетних, или где раскрываются интимные стороны жизни и проч. - на такие обстоятельства законодатель указывает прямо - найдутся "тайны" коммерческие, дела, разглашение обстоятельств которых может повлечь "нарушение прав и законных интересов гражданина" и т.п. Значит, в зал заседаний "посторонних" не пустят. Суд может привести достаточно обоснований, чтобы не пускать в зал заседаний и прессу, - а это, как вы понимаете, автоматически означает запрет на полное информирование о данном судопроизводстве - в электронном виде в том числе.

Да что там говорить: сегодня судебная практика такова, что не только рядовому гражданину или журналисту, но даже участникам заседаний подчас запрещают входить в зал суда с диктофоном. Хотя в кодексах - Гражданском процессуальном, Кодексе об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальном - четко сказано, что лица, присутствующие - подчеркну: присутствующие, то есть любой "зритель", а не только участник! - в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход разбирательства. Но журналисты и нашей редакции, и других газет не раз сталкивались с подобными запретами... даже когда сами были участниками процесса.

К слову, знаю достоверно случай, когда диктофонная запись помогла вынести обвинительный приговор злодею, который угрожал потерпевшему по телефону, но для этого пришлось пройти несколько судебных инстанций. Сторона истицы решила записать на диктофон голос обвиняемого, чтобы приобщить эту запись в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом к делу, но мировой судья запретила пользоваться в суде диктофоном. И доказательств не хватило, обвиняемый вышел сухим из воды. Но записать его голос удалось-таки, когда он явился к потерпевшей в квартиру вместе с приставом описывать имущество. Экспертиза подтвердила идентичность голоса человека, угрожавшего по телефону, и явившегося с описью, и вышестоящий суд отменил оправдательный приговор, злодей получил по заслугам.

Практика гласного и негласного запрета на диктофонные записи оказалась настолько широка, что на днях официальная правительственная "Российская газета" вынуждена была на примере из Белгородской области напомнить судьям и судебным приставам, что такие их действия нарушают закон. Соответствующая прокурорская информация направлена в управление Судебного департамента - чтобы навести порядок по всей стране. Еще до электронного правосудия.

Виктор ТОЛСТЕНКО

Вечерний Екатеринбург, Екатеринбург, 22.12.2010

0