Ezume Images / Shutterstock.com

25 августа 2015 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащее С. транспортное средство врезалось в дерево и опрокинулось, получив механические повреждения. Виновником этого ДТП была признана Е., управлявшая другим автомобилем.

С. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для этого документы. Однако страховщик ему в этом отказал, обосновав свое решение тем, что несмотря на полученные автомобилем повреждения, взаимодействие между самими транспортными средствами отсутствовало, а следовательно, по его мнению, оснований для прямого возмещения убытков нет.

В связи с этим С. подготовил иск, в котором уже в судебном порядке просил взыскать со страховщика в его пользу страховую выплату в размере 390 294 руб., а также 6 000 руб. понесенных им судебных расходов и штраф. И суд частично удовлетворил заявленные требования (решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2016 г. по делу № 2-83/16). Со страховой компании была взыскана сумма страхового возмещения в размере 372 600 руб., а также штраф в размере 100 000 руб.

При этом суд отметил, что под взаимодействием транспортных средств следует понимать не только их столкновение, но и иные виды взаимодействия (абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса). Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП не изменяет характер правоотношений сторон, а значит, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Ответчик с таким решением не согласился и направил в вышестоящий суд жалобу. Но обжалуемый судебный акт был оставлен судом апелляционной инстанции без изменения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-2184/2016).

В итоге страховая компания обратилась с жалобой уже в Верховный Суд Российской Федерации. И тот нашел основания для отмены апелляционного определения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 апреля 2017 г. № 25-КГ17-1).

По общему правилу, потерпевший может предъявить требование о прямом возмещении убытков, то есть обратиться за выплатой страхового возмещения к своему страховщику, при наличии одновременно следующих обстоятельств:

• ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;
• вред причинен только указанным транспортным средствам (п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом под взаимодействием, по мнению Суда, следует понимает исключительно непосредственное взаимодействие, столкновение, между автомобилями. А в данном случае его не было. Следовательно, отметил ВС РФ, нет оснований и для прямого возмещения убытков по ОСАГО, то есть получить страховку у своего страховщика потерпевший не может. Если при ДТП не было столкновения транспортных средств, заявление о страховой выплате нужно подавать в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, подчеркнул Суд.

Напомним, что ранее аналогичная позиция была высказана Президиумом ВС РФ (п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г.).

В результате ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.