Неустойка может перестать быть способом обеспечения обязательства и меры ответственности по денежному обязательству

Неустойка может перестать быть способом обеспечения обязательства и меры ответственности по денежному обязательству

 
 Неустойка может перестать быть способом обеспечения обязательства и меры ответственности по денежному обязательству
yingko / Shutterstock.com

Депутат Госдумы Андрей Барышев предложил1 разграничить понятия денежного и неденежного обязательств. Для этого планируется дополнить ст. 307 Гражданского кодекса новыми п. 2.1-2.2.

Законопроектом предполагается дать определение понятиям денежных и неденежных обязательств. В частности установить, что обязательство, в котором обязанность одной из сторон или обеих сторон выражается исполнением в денежной форме производимого платежа, является денежным обязательством. При этом исполнение денежного обязательства одной из сторон должно соответствовать стоимости взамен предоставляемого другой стороной. А обязательство, в котором исполнение не предусматривает денежную форму расчетов, не является денежным обязательством.

 

Необходимость выделения денежных обязательств по предмету их исполнения, разработчик документа аргументирует их различной юридической природой происхождения. С ее учетом следовало бы предполагать, что в случае нарушения денежных и неденежных обязательств должником, к нему должны применяться одна из альтернативных мир ответственности: ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) либо неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Тем не менее, отмечается возникновение ситуаций, когда на должника по денежному обязательству накладываются санкции и в виде неустойки, и в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами. К примеру, двойная мера ответственности применяется к должнику в виде использования неустойки за нарушение кредитного договора или договора займа. В связи с этим документом исключить возможность применения неустойки как способа обеспечения обязательства и меры ответственности по денежному обязательству (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По мнению автора инициативы, принятие предлагаемых изменений позволит обеспечить паритет ответственности должника перед кредитором и уменьшить бремя задолженности физлиц (речь идет о должниках по кредитным договорам). Кроме того, при рассмотрении споров о применении мер ответственности за неисполнение обязательств судебными органами будет соблюдаться принцип единого толкования законодательства.

Источник: ГАРАНТ.РУ


 

Контакты

Уфа-Адвокат Vindex Group

Main (fax): +7(347) 272 47 46
Mobile: +7(919) 155 09 04,
Email: ufa-adv@yandex.ru 
Web:  www.ufa-advokat.ru

Россия, 450008, город Уфа, улица Кирова, дом 1, офис 126, "Дом Профсоюзов"