Photographee.eu / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил, что срок поручительства, определенный в договоре как "до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства", не может считаться установленным (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. № 74-КГ17-12).

Срок, согласно ст. 190 Гражданского кодекса, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Поэтому при подобном обозначении в договоре срока поручительства он не может считается установленным.

При отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается. Данная норма является императивной.

Отметим, что ВС РФ уже неоднократно высказывал эту позицию (см. п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.); определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 ноября 2015 г. № 80-КГ15-18, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 5-КГ15-108 и др.). Ранее такое же разъяснение давал ВАС РФ (п. 34 постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28).