Fotofabrika / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к этому выводу, рассмотрев жалобы гражданина Л., а также граждан П. (Постановление КС РФ от 9 ноября 2018 г. № 39-П). Заявители просили признать противоречащими Конституции ч. 1, 3-4 ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно указанным нормам во взаимосвязи с ч. 1 и 3 ст. 1 УПК территориальная подсудность может быть изменена при отсутствии гарантий справедливого правосудия. Суть дела заключалась в том, что Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил ходатайство заместителя Генерального прокурора РФ об изменении территориальной подсудности дела по обвинению мэра города в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса). В результате оно было рассмотрено не в районном суде города Владивостока, а в Тверском районном суде города Москвы. 

Это было аргументировано отсутствием условий для объективного и беспристрастного осуществления правосудия судом, которому подсудно уголовное дело. Дело в том, что у обвиняемого, занимавшего ранее должности члена Совета Федерации и главы города, существовали контакты с представителями властных структур города и края, а также была возможность контролировать через членов своей семьи коммерческие предприятия и распространять через СМИ сведения, дискредитирующие следственные органы.

КС РФ заключил, что обжалуемое основание для изменения территориальной подсудности не противоречит Конституции РФ, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняется фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых. Речь идет также о случаях, когда такое влияние обусловлено его положением до начала производства по этому делу на деятельность государственных и общественных институтов, а также СМИ, из-за чего невозможно рассмотреть дело объективно и беспристрастно. Вместе с тем Суд отметил, что при изменении территориальной подсудности должны учитываться мнения сторон о наличии препятствий к передаче дела в определенный суд. Кроме того, обязательно соблюдение принципа доступности правосудия, это касается территориальной и транспортной доступности, технических возможностей видеоконференц-связи и судебных издержек.