Вне зоны доступа: когда в суд не пускают с мобильником

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
В строгом костюме, без мобильника и диктофона: именно так в некоторых странах надо приходить на судебное заседание. Впрочем, некоторые из этих запретов планируют пересмотреть.

Одна из участниц судебного процесса не могла продемонстрировать судье фото, которое должно было быть использовано в качестве доказательства по ее делу. Другой не мог понять сказанное без приложения для перевода. А у третья участница не смогла вызвать машину, чтобы уехать домой после затянувшегося заседания. Все это произошло потому, что мобильные телефоны для лиц, не являющихся адвокатами, запрещены в большинстве залов суда в США, объясняет американский адвокат Джейд Браун.
Актуальные темы
Дресс-код юриста: как одеться в суд и офис

Браун, которая предоставляет бесплатную юридическую помощь по гражданским делам малоимущим гражданам, говорит, что о запрете, как правило, мало кто знает заранее. Обычно телефон некуда убрать - специального места для хранения в суде не предусмотрено. Чтобы решить проблему, участники процесса прячут телефоны в укромных уголках вокруг здания суда или "подбрасывают" их в сумки адвокатов, не поставив последних в известность. В некоторых случаях выгоду из ситуации извлекает малый бизнес: круглосуточные магазины и другие предприятия, расположенные рядом с судами, предлагают участникам процессов услугу - хранение мобильников за определенную плату. "Это один из лучших сценариев", - говорит Браун.

Суды приводили различные причины запретов, начиная от предотвращения сбоев в работе зала суда и заканчивая защитой свидетелей, которых можно сфотографировать и которым потом могут угрожать. Так объясняли запрет в в 2017 году в Центре права и правосудия округа Маклин в Блумингтоне, штат Иллинойс. Шериф округа Маклин Джон Сэндадж заявил, что запрет введен в качестве меры безопасности в ответ на случаи запугивания свидетелей, после того как фотографии и видеозаписи показаний были размещены в соцсетях. "Для правоохранительных органов запрет имел положительный эффект, - говорит Сэндадж. "Работникам суда и адвокатам все еще разрешено иметь телефоны, а офис шерифа предоставляет шкафчики, куда обычный гражданин может сдать мобильник перед походом в суд."
Актуальные темы
"Юрпаутина": адвокаты и судьи рассказали, как правильно юристам вести соцсети

Но адвокаты видят в запретах проблему - и дело не только в неудобствах. "Это препятствование доступу к правосудию", - говорит Дебора Сильва, исполнительный директор Массачусетского центра по вопросам права и правосудия в Бостоне. Сильва отмечает, что такого рода запреты ставят в неравное положение стороны, которые сами представляют свои интересы, поскольку, в отличие от адвокатов, они не могут поискать нужную информацию непосредственно в суде или продемонстрировать какие-либо доказательства. "Бремя этой политики действительно ложится на тех, кто не может позволить себе нанять адвоката, - говорит Сильва.

В декабре 2018 года Верховный суд Вирджинии после изучения этого вопроса и вынесения рекомендаций окружным и окружным судам штата обнародовал Типовую политику использования переносных электронных устройств в зданиях судов и залах заседаний. Эта политика направлена на достижение баланса между двумя основными вопросами: доступом к правосудию и охраной и безопасностью. В соответствии с типовой политикой председательствующий судья должен будет дать разрешение на использование телефонов и другой электроники в зале суда; фотография, видео и аудиозапись также требуют разрешения; при наличии запрета, в здании суда должны быть предусмотрены шкафчики для хранения.

Сильва надеется, что при окончательном решении этого вопроса будут учтены интересы всех сторон процесса. "В идеале, в идеальном мире мы просто хотели бы, чтобы запрет на мобильные телефоны был снят и чтобы все имели возможность приносить с собой мобильные телефоны", - говорит Сильва. "И если в чьих-либо действиях будет угроза, то разбираться будут с конкретной ситуацией - не прибегая к общему запрету."

На недавнем ежегодном собрании американского адвокатского сообщества АВА в 2019 году также одобрили резолюцию, призывающую суды и ассоциации адвокатов пересмотреть свою политику в отношении использования мобильных телефонов и разрешения проносить их в здания судов.
Новости
ВС Мордовии признал законным прекращение статуса "адвоката в бандане"

В России общих прописанных запретов для судов довольно мало, признают юристы. Но неурегулированность этого вопроса приводит к тому, что правила каждый суд составляет самостоятельно. Они составляются на основе типового документа от Суддепа и в каждом суде утверждается председателем. В результате во многих судах существуют собственные нормы, отмечают "Ведомости": так, ограничения на фото- и видеосъемку в здании суда могут быть распространены не только на заседание, но и на все помещения суда, а в здание могут не пустить в слишком короткой юбке или спортивной одежде. Так, например, на сайте АСГМ посетителей предупреждают, что приходить в суд надо в одежде, "соответствующей деловому повседневному стилю, согласно статусу судебного учреждения" - в который не вписываются шорты или мини.
Зарубежная практика
Что надеть в суд? Проблема серьезнее, чем кажется

В прошлом году появилась информация о том, что Совет судей разработает типовые правила пребывания посетителей в судах. С просьбой разработать общие подходы к установлению правил внутреннего распорядка судов в Совет судей обратился Минюст. Это произошло после того, как в Невском суде Санкт-Петербурга адвокат Лидия Голодович не смогла добиться пропуска в суд свидетеля. Поводом его не пустить стала неправильная, с точки зрения охраны, форма одежды: свидетель пришел в укороченных брюках. В итоге дело завели на саму адвоката, которая пыталась добиться пропуска свидетеля.

Правила в другом суде Санкт-Петербурга, Дзержинском райсуде, заставили корреспондента пожаловаться в ЕСПЧ на правила поведения граждан. Корреспондента удалили из зала суда за попытку вести интернет-трансляцию с открытого заседания, сославшись на то, что заседание еще не началось и судья не давал на это разрешения. В итоге на нее составили протокол о неисполнении законного требования судебного пристава и оштрафовали на 500 руб. Однако правил, которые устанавливали бы подобный запрет, не существует, настаивала журналист. О принятии жалобы в ЕСПЧ к рассмотрению пока не сообщалось.

Ирина Кондратьева

Источник: Право.ру

Контакты