Гарантия профессиональной юридической помощи
  • О нас
    • Принципы работы
    • Принципы ценообразования
    • Контакты
  • Гражданам
    • Консультации и составление документов
      • Составление документов
    • ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
      • Возврат банковских комиссий
    • Адвокат по жилищным спорам
      • Защита прав дольщиков
    • Взыскание задолженности
      • Стоимость услуг
    • Земельные споры
      • Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка
    • Интеллектуальная собственность
    • Споры при ДТП
    • Уголовные дела
      • Адвокат - Защитник
        • Защита на дознании
        • Защита на следствии
      • Адвокат потерпевшего
      • Адвокат свидетеля
      • Адвокатское расследование
      • Виды уголовного преследования
      • Подследственность
      • Посудность уголовных дел
      • Формы предварительного расследования
    • Наследственное право
    • Семейное право
      • Семейные споры: стоимость услуг
    • Трудовые и пенсионные споры
      • Пенсионные споры
  • Арбитражный адвокат
    • Адвокатский аудит
    • Возврат банковских комиссий
    • Договорное право
    • Защита собственников бизнеса и бывших диреторов в процедуре банкротства
      • Прайс
      • Пример расчета для типичной регистрации компании на Кипре
    • Земельные споры в арбитражном суде
    • Интеллектуальная собственность и авторские права
    • Корпоративное право
    • Корпоративные споры
    • Налоговые споры
    • Представительство в арбитраже
    • Таможенные споры
    • Юридический аутсорсинг
  • Медиа-Центр
    • Последние новости
    • Статьи
    • Новости кампании
  • Справка
    • Конституционный суд
    • Суды общей юрисдикции
      • Верховный суд РФ
      • Суды субъектов федерации
      • Районные суды РБ
      • Мировые судьи
    • Арбитражные суды
      • Высший Арбитражный суд РФ
      • Федеральные арбитражные суды округов
      • Апелляционные суды
      • Арбитражный суд РБ
  • Клиенты
  • Партнеры

Привлеченные к административной отвественности имеют право быть присяжными - Верховный суд

    Привлеченные к административной ответственности имеют право быть присяжными — Верховный суд

    Привлечение к административной ответственности не является препятствием для вхождения в состав коллегии присяжных заседателей, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция напоминает, что всех кандидатов в присяжные опрашивают об отношении к правоохранительным органам. Если привлечение к административной ответственности не привело к негативным чувствам к силовикам, то такой присяжный сможет быть объективным и непредвзятым, а утверждения об обратном являются голословными, убежден ВС РФ.

    Он также подчеркнул, что защита имеет право в прениях сторон доносить до присяжных свое мнение о невиновности подсудимого — это отвечает принципам состязательности сторон и не является попыткой давления на коллегию.


    Суть дела

    Верховный суд РФ рассматривал представление прокуратуры на оправдательный приговор в отношении жителя Крыма, обвиняемого в том, что он облил горючей смесью и поджег оскорбившего его собутыльника, от полученных травм тот скончался. Однако коллегия присяжных сочла недоказанным, что все эти действия совершил именно подсудимый. 

    Тогда гособвинение решило, что в ходе процесса были допущены нарушения, причем еще на стадии отбора заседателей. Прокуратура указала, что трое кандидатов на вопрос председательствующего: «Есть ли среди вас лица, которые имели дело с судом, правоохранительными органами?», скрыли, что ранее они привлекались к административной ответственности.

    Таким образом, по мнению прокуратуры, эти присяжные были необъективны при вынесении вердикта.

    Однако Верховный суд РФ счел эти доводы несостоятельными.

    Позиция ВС

    В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», при опросе кандидатов в члены коллегии председательствующему надлежит выяснить, имеются ли у кого-нибудь из них обстоятельства, препятствующие их участию в данном деле. В частности, имеют ли кандидаты судимость и не подозреваются ли они в совершении преступлений. 

    «Привлечение кандидата в присяжные заседатели ранее к административной ответственности не относится к указанным выше препятствиям», — отмечает судебная коллегия Верховного суда. 

    Помимо этого, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим был задан следующий вопрос кандидатам в присяжные: «Есть ли среди вас лица, которые имели дело с судом, правоохранительными органами, и это повлекло негативное отношение к суду либо к правоохранительным органам?»

    Заседатели, к которым у обвинения возникли претензии на стадии апелляции, не дали положительного ответа на данный вопрос.

    «При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы автора представления о том, что присяжные заседатели не ответили правдиво на поставленный перед ними вопрос и поэтому не могли быть объективными при вынесении вердикта, являются голословными и надуманным, при этом указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами или документами», — отмечает высшая инстанция.

    ВС также напомнил, что сторона обвинения могла просить о роспуске коллегии, если считала ее состав тенденциозным, но подобных ходатайств от сторон не поступало.

    Принцип состязательности

    ВС также подчеркнул, что защита имеет полное право в прениях доносить до присяжных свою точку зрения, ведь тем же самым на этой стадии занимается и прокуратура. Главное, чтобы стороны не выходили за пределы вопросов, подлежащих разрешению присяжными, считает он.

    «Защитник подсудимого в своих выступлениях, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, высказывала свою точку зрения о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, равно как и сторона обвинения высказала свою позицию относительно доказанности его виновности», — указал ВС.

    А поскольку в целом выступления подсудимого и его защитника, равно как и государственного обвинителя, не содержали негативных оценок, касающихся расследования дела, искажения исследованных доказательств, суждений и оценки обстоятельств, находящихся за пределами компетенции присяжных заседателей, не были постоянными и систематическими, то они не могут рассматриваться, как способные вызвать предубеждение у присяжных заседателей в отношении осужденного или потерпевшего по делу, говорится в определении. 

    ВС не согласился с еще несколькими любопытными доводами прокуратуры. Так, он поддержал решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об оглашении заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, проведенной в отношении одного из свидетелей. Это исследование пришло к выводу, что признаков оказания на свидетеля какого-либо давления со стороны допрашиваемых лиц обнаружено не было.

    Председательствующий обоснованно отклонил это ходатайство, поскольку вопрос о достоверности или недостоверности доказательств, в том числе показаний свидетеля, потерпевшего или подсудимого, относится исключительно к компетенции присяжных заседателей, поясняет ВС.

    Решение суда не изучать дополнительные фотографии и видеоматериалы с места преступления также является справедливым, считает он. Эти материалы поступили из органа предварительного расследования в ответ на поручение государственного обвинителя, то есть они были получены вне рамок расследования уголовного дела, и поэтому являются недопустимыми доказательствами, указывает высшая инстанция.

    В результате ВС РФ оставил оправдательный приговор без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя — без удовлетворения.

    Алиса Фокс

    Источник: РАПСИ

    Контакты

    Уфа-Адвокат Vindex Group

    Main (fax): +7(347) 272 47 46
    Mobile: +7(919) 155 09 04,
    Email: ufa-adv@yandex.ru 
    Web:  www.ufa-advokat.ru

    Россия, 450008, город Уфа, улица Кирова, дом 1, офис 126, "Дом Профсоюзов"

    © 2010 Уфа Адвокат Vindex Group
    • Контакты
    • Карта сайта