burdun / Depositphotos.com

Об этом деле мы уже рассказывали летом, когда спор между медучреждением и ТФОМС рассматривал суд первой инстанции. Напомним, при проверке больницы ревизоры выявили целый ряд нарушений использования средств ОМС, в результате которых нецелевыми были признаны расходы почти на 1 млн. рублей. Так, претензии ревизоров вызвали:

1. Оплата дополнительного отпуска:
   • свыше предусмотренных Трудовым кодексом семи дней работникам, занятым на "вредных" работах;
   • работникам, условия работы которых по результатам специальной оценки условий труда признаны безопасными;
2. Ремонтные работы, относящиеся, по мнению проверяющих, к капитальному ремонту;
3. Нарушение условий предоставления средств нормированного страхового запаса для оплаты дополнительного профессионального образования медработников;
4. Оплата подписки на периодическое издание.

   Однако судьи согласились признать нецелевыми лишь траты чуть менее чем на 140 тыс. рублей:

   • оплату дополнительных отпусков тем медикам, чьи условия работы не являлись вредными или опасными;
   • расходы по оплате подписки на периодическое издание, хоть и медицинской направленности, однако не связанное с оказанием медицинской помощи и обеспечением деятельности медицинской организации в целом в рамках территориальной программы ОМС, а потому не включенное в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Остальные суммы учреждению удалось отстоять. В частности, что касается продолжительности дополнительных отпусков сотрудников, условия работы которых по результатам СОУТ все же признаны вредными, суд отметил:

Согласно положениям Трудового кодекса работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью минимум семь календарных дней. Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается, нормами ТК РФ закреплен лишь минимальный допотпуск за работу во вредных условиях труда. Конкретная же продолжительность дополнительного отпуска для каждого работника определяется условиями трудового договора на основании отраслевого соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. Ни Закон № 326-ФЗ об обязательном медицинском страховании, ни Территориальная программа, ни иные нормативные акты в сфере ОМС не содержат ограничений, по которым в тариф на оплату медпомощи следовало бы включать лишь минимальный объем госгарантий, предоставляемых работникам с вредными условиями труда. Доказать, что оплаченное количество дней отпуска было избыточным, ТФОМС не смог.

Учреждение имело полное право оплачивать за счет средств ОМС дополнительные отпуска сотрудникам-"вредникам" более чем за семь календарных дней. Нецелевыми такие расходы, а в данном случае это без малого 700 тыс. руб., признать нельзя.

Апелляционная инстанция полностью поддержала выводы коллег (Постановление Седьмого ААС от 13 сентября 2021 г. № 07АП-7199/21).