Работа "Почты России" далека от идеала, но процессуальные нормы предписывают уведомлять стороны о заседаниях. Если правила нарушены – это грозит отменой принятого судебного акта. Часть отмен – на совести почты, другая часть – по вине работников аппарата суда, которые халатно относятся к своим обязанностям. А иногда оказывается замешан участник спора, который всеми силами затягивает разбирательство.
Работа «Почты России» и раньше, и сейчас оставляет желать лучшего, сетует Максимилиан Гришин из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». По словам юриста, нарушаются нормативные сроки пересылки, да и получить заказное письмо не так просто (нужно банально дойти с паспортом до почтового отделения). Компании тоже порой испытывают трудности: они могут нерегулярно получать корреспонденцию, в том числе из-за проблем доставки в бизнес-центры, рассказывает Гришин. «Почта сейчас работает хорошо, – не согласна партнер DS Law Мария Калинина. – Если отправлять уведомления заблаговременно и по правильному адресу, они, как правило, доходят быстро». По мнению Калининой, проблема остается острой только в системе судов общей юрисдикции, и то по вине работников их аппарата. Многие отправляют письма заведомо несвоевременно или не оправляют вовсе, отмечает партнер DS Law.
В такую ситуацию попал житель Ростова-на-Дону Илья Лавров*, которого оштрафовали на 5000 руб. за выезд на «встречку» во время обгона. Мировой судья разрешил вопрос без водителя, поскольку посчитал, что тот надлежаще извещен о деле телеграммой. Ее направили 18 февраля 2016 года по адресу, указанному в административном протоколе, а доставили 20 февраля, в день судебного заседания (в субботу). Но так и не вручили: квартира оказалась закрыта, на извещение адресат не откликнулся. Получив постановление мирового судьи, Лавров его обжаловал. Но Ленинский районный суд Ростова-на-Дону и Ростовский областной суд не нашли нарушений.
Зато Верховный суд отменил их акты и прекратил дело. Судья Сергей Никифоров решил, что извещение в день проведения заседания нельзя назвать надлежащим, оно не дает времени на подготовку. Таким образом, мировой судья не обеспечил условий для справедливого разбирательства, гласит постановление 41-АД16-19 от 16 декабря 2016 года.
С решением ВС согласна старший юрист DS Law, адвокат Анна Лаврухина. «Это было уведомление о первом и единственном заседании, поэтому Лавров вообще не мог знать о процессе», – подчеркивает она. Проблемы подобных извещений вряд ли можно решить в ближайшем будущем, но судам общей юрисдикции следует брать пример с арбитражных, убеждена Лаврухина. Согласно АПК, сторона получает только первое определение суда, а в дальнейшем сама отслеживает ход процесса (в том числе судебных заседаний) по сайту картотеки дел. Чтобы перейти к этому «более-менее справедливому» варианту, системе общей юрисдикции придется сначала наладить систему электронного правосудия, «и это рано или поздно придется сделать», предсказывает Лаврухина.
Пока же судам остается тратить время, силы и бумагу на письма и телеграммы. Последние часто посылают, когда до заседания осталось несколько дней, но если они поступают за один день – это, строго говоря, нельзя считать надлежащим уведомлением, говорит Иван Стасюк из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». Кроме того, помимо краткого сообщения, ответчик непременно должен получить копию иска с приложениями, обращает внимание юрист, но на практике эти правила не всегда принимаются во внимание. Телеграммы часто используют в административных делах или когда письма не доходят до адресата, сообщает Калинина. По ее словам, нередко сторона спора сама предлагает суду уведомить оппонента телеграммой, чтобы не затягивать судебный процесс.
Но бывает и так, что недобросовестный участник процесса, наоборот, стремится продлить разбирательство. Один из способов – уклонение от извещения, которое представляет собой мощный рычаг затягивания процесса, говорит Гришин из «Ильяшева и партнеров». Судебная корреспонденция хранится значительно меньше обычной – 7 дней против 30, поэтому при желании ее легко не получить, подтверждает Лаврухина. С другой стороны, обращает внимание она, пропустить уведомление может и добросовестный участник процесса, который, например, находится в отъезде. В целом апелляционные суды склонны отменять акты первой инстанции, если апеллянт жалуется на ненадлежащее уведомление, резюмирует Гришин.
Неполучение писем и телеграмм, конечно, используется для затягивания процесса, но само по себе оно еще значит ненадлежащего извещения, подчеркивает Стасюк. Если отправление вернулось в суд «за истечением срока хранения», то есть получатель не явился в почтовое отделение, то он будет считаться уведомленным, рассказывает Стасюк. Суды научились давать отпор злостным «уклонистам», продолжает Гришин:
Доходит до того, что участковому поручают посетить адрес и вручить [извещение] под роспись, а в случае отказа составить акт.
Но в большинстве случаев, говорит Гришин, суды ограничиваются упоминанием, что приняли все возможные меры по извещению участника в деле, но он решил не являться, поэтому дело можно рассмотреть в его отсутствие. К тому же, по мнению Стасюка, чаще всего выгоднее все-таки участвовать в заседании и заявлять возражения, чем не являться туда из-за якобы ненадлежащего извещения.
Неполучение корреспонденции – далеко не единственное злоупотребление в «почтовой» сфере. Например, АПК не запрещает направлять процессуальные документы участникам дела даже в день заседания (при достаточной расторопности того, кто хочет злоупотребить правом), рассказывает Гришин. Раньше был популярен такой прием, как направление писем «задним числом», особенно в случае пропуска процессуальных сроков, говорит Калинина. Она делится советом:
«Если у вас есть подозрение, что письмо отправлено «задним числом» (даже если к нему есть чек и опись), проверьте его по номеру почтового идентификатора. Такое письмо, как правило, не регистрируется сотрудниками почты, и отследить его нельзя.
Подозрительными кажутся и простые письма без уведомления, которые очень уж долго идут в суд, но их становится все меньше и меньше, отмечает Калинина.
Некоторые юристы могут вспомнить пустые письма, другие – описи вложений, которые не соответствовали реальности. Во второй ситуации могут быть виноваты и работники «Почты России», которые зачастую принимают письма с описями, не проверяя содержимого. Словом – злоупотребления ограничены лишь целью и фантазией отправителя. С другой стороны, требования к сотрудникам почты стали строже, широко применяется регистрация и отслеживание отправлений, и это усложняет возможность махинаций.
Источник: Право.ру
Main (fax): +7(347) 272 47 46
Mobile: +7(919) 155 09 04,
Email: ufa-adv@yandex.ru
Web: www.ufa-advokat.ru
Россия, 450008, город Уфа, улица Кирова, дом 1, офис 126, "Дом Профсоюзов"